Reportan serios defectos en los diseños y resultados de los estudios de "solo-abstinencia"

Michael Carter (aidsmap.com) - Los estudios que exploran la efectividad de los programas de "solo-abstinencia" para prevenir el VIH están limitados por severas debilidades metodológicas, de acuerdo con las aseveraciones de un grupo de investigadores de la Universidad de Oxford, publicadas en la revista AIDS.

Los investigadores hallaron que los estudios de abstinencia analizados no incluyeron a suficientes participantes como para justificar iniciativas de salud pública a gran escala; no especificaron los procedimientos usados para la aleatorización; no reportaron haber alcanzado resultados clínicamente significativos (tales como incidencia de infecciones por VIH); no utilizaron análisis de "intención de tratamiento"; no mostraron detalles suficientes para saber si si las intervenciones fueron realizadas como se habían planeado; y no compararon la efectividad de los programas de abstinencia con las iniciativas de educación en salud que brindaban información más amplia sobre salud sexual, incluyendo el uso de condones.

Los programas de prevención del VIH que propuganaban "solo abstinencia" han sido protagonistas de fieros debates en años recientes. Las a veces agrias discusiones se han enfocado en los aspectos de salud pública, políticos y morales de estos programas. A pesar de lo acalorado de estos debates, los investigadores del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford se mostraron preocupados por el hecho de que se estuviera pasando por alto la evidencia de ensayos clínicos sobre la efectividad de otros programas distintos a los de "solo abstinencia". Ellos expresaron su particular preocupación debido a que una próxima revisión Cochrane (revisión sistemática) sobre la efectividad clínica de los programas de educación basados en "solo abstinencia" en los países más ricos, revisión que identificaba implicancias políticas y prácticas, estuviera de hecho limitada por los defectos en los reportes de resultados de los estudios considerados.

Los científicos de Oxford encontraron "recurrentes deficiencias en los reportes, las cuales pueden limitar la medida en que los ensayos de los programas pueden hacer recomendaciones específicas de política o práctica.

A pesar del empleo de diseños de ensayos clínicos controlados aleatorizados, ningún estudio de abstinencia cumplía los requisitos estandarizados CONSORT para la elaboración de informes de ensayos clínicos y las ausencias de datos fueron un obstáculo para la realización de meta-análisis".

El equipo de Oxford resaltó cinco grandes áreas en las que halló deficiencias de diseño de estudios y reporte de resultados:

1) Aleatorización - ningún estudio describió apropiadamente sus procedimientos de aleatorización. Los autores enfatizan que esa descripción es "de suma importancia para la evaluación de los ensayos clínicos". Los investigadores agregan que "a pesar de haber buscado en 30 bases de datos, 16,765 resúmenes y en literatura no publicada, la revisión abarca a solo 13,191 participantes en ensayos controlados aleatorizados" (una cantidad pequeña para una intervención de salud pública).

2) Medida de los resultados - los estudios de abstinencia no reportaron información sobre "resultados clínicamente significativos" de cambios de conducta, tales como incidencia de VIH. En lugar de eso, se enfocaban en las infecciones de transmisión sexual auto-reportadas. Adicionalmente, a menudo no era claro si se había medido sexo oral o sexo anal, y términos como "virginidad" y "relaciones sexuales" eran con frecuencia pobremente definidos.

3) Conducción apropiada de los análisis - ningún estudio realizó un análisis de "intención de tratar" para contra-reportar los sesgos mediante la contabilidad de abandonos.

4) No se pudo determinar si los programas fueron llevados a cabo tal como fueron planeados - los reportes incompletos dificultaron a los investigadores la tarea de identificar exactamente qué actividades de programas, lugares, instalaciones y contextos intervinieron.

5) Falta de comparación de datos - solo un estudio comparó a los programas de abstinencia con otros de educación sexual más integral.

Los autores del análisis concluyen que "las evaluaciones de programas de 'solo abstinencia'... deben informar sobre datos clave de manera más completa".

Traducido de: aidsmap.com 12/01/2007 (César Nureña, Impacta Salud y Educación).
Underhill K et al. Reporting deficiencies in trials of abstinence-only programmes for HIV prevention. AIDS 21: 266 – 267, 2007.